我一直有个思考，人类总送还是生物，基础的在于繁衍，可是越是现代化的地方，人类越是不愿意生孩子。曾经的人类，还算彻头彻尾的动物的时候，强者多生，弱者少生或者不生，而现在，从世界格式上来看，总体趋势是越现代的国家或者都会，生育率越低，许多欧洲国家生育率常年低于2，意味着人口会越来越多，而比力贫困的非洲国家，还没解决温饱，就大生特生。中国也在向这个趋势转化，生育率越来越低，尤其是大都会，我小时候大家还把丁克当稀罕事，现在感受无所谓了。看过有人吐槽，现代化就是接受高等教育然后进大都会绝育吗？这是一个好的趋势吗？一定不是！强者多生才气流传下来更有优势的基因。

为什么会这样呢？繁衍是生物本能，我们是怎么克服了本能呢？如果也有过相同的思考，请一定要看这本书，一定水平上会解决。一句话简介在幕后控制世界的，是基因！阅读推荐书呢，35万字，我在读之前，报的想法是，不就是进化论那一套嘛，我懂。我确实还是懂一点的，我以前的文章应该有所体现。

我想这就是一个脱销书级此外，最多最多是趣味科普吧，但我失算了，这本书是真的有货！我自己将书归纳综合为三大块比力有用的工具：从基因看进化论，进化稳定计谋，善良和宽容。全书不是这样的，只是我认为的有价值的部门。从基因看进化论，其实这就是全书泰半的内容了，一定水平可以解释开头的疑惑。

为什么生物作为个体，少少进化发展生不死的样子？为什么生物愿意照顾兄弟姐妹？为什么怙恃会最疼爱最小的孩子？这些现象从个体进化论的角度是解释不了的，个体为什么会牺牲自己造福同辈和子女呢？因为这是来自基因的本能，孩子和兄弟姐妹都意味着自己的一半（基因）；而种群进化论的问题在于这只是效果，基因进化论的效果。作者认为，基因就像一个角逐中的法式员，只能给新生命灌法式，之后就只能旁观整场角逐，较量生命的质量。

同时，作者解释了种种生命现象，螳螂弑夫，旅鼠自杀，布谷鸟把蛋下到别人窝里……固然只是解释，众多解释中的一种。进化稳定计谋，作者称之为进化论以后的最大发现，对我的启发极大。

计谋就是生物在种群之中接纳的生存计谋，好比说其中两种最简朴的：鹰就是屠杀起来总是全力以赴、孤注一掷的，除非身负重伤，否则绝不退却；鸽子却只是以风度雅致的惯常方式举行威胁恐吓，从不伤害其他动物。如果鹰同鸽子屠杀，鸽子就迅即逃跑，因此鸽子不会受伤。全是稳定的计谋，意味着不会遭到内部叛逆，可以自行修正。

好比说全是全是鸽子计谋的群体，一旦泛起鹰，就会被鹰大占自制；全是鹰的计谋，会因为全部受伤而无法生存；一定比例鸽子和一定比例的鹰，就能完美的处于一个稳定态。详细比力庞大不是三言两语能说清楚的，大家一定要去看书。

善良和宽容，是最有趣的一部门。作者建设了一个收益模型，用盘算机模拟量63种生存计谋的效果，这些计谋根据一定规则选择互助还是叛逆，凭据双方的选择决议收益，收益模型或许是叛逆互助者可以获得片面最该收益，双方互助可以实现总收益最大，双方叛逆无收益。这些计谋五花八门，“针锋相对”（第一次互助，下一步的出牌完全取决于对手），“老实人探测器”、“愧疚探测器”、“两报还一报”……经由重复随机的博弈演练，最后胜出的是“针锋相对”，这种计谋对于其他善良和宽容的计谋能实现一直互助，面临恶意计谋也能分辨。

值得注意的，险些在所有的模拟中，善良计谋的胜率远远高于恶意计谋，甚至是一边倒。这对我们的生活也有很大的价值！我们不就是这样吗？敢爱敢恨的人最受接待！其他的部门也比力有价值，好比适应性的制约、基因决议论的错误、想法也是一种基因，许多都很有价值，很是建议大家去看，下面的节选就没须要了；如果大家没兴趣，至少去看看第十二章好人终有好报，下个微信念书很利便的，看完再去下一个“信任的进化”的游戏，就是模拟书中的法式；如果大家还是不想看，那就一定要看完后面的节选，再做决议，一定一定！私货时间回到开篇的问题，个体的本能和基因的本能大多数时候是重合的，但偶然会有冲突，生育率降低就是一个例子，生育是属于基因的本能，享乐是属于个体的本能，生育率降低就是个体本能压制基因本能的效果，这从侧面也能看出，人类是最有可能挣脱基因控制的生物，作者也提到了，但我不知道这有啥用。

我一直盼望看清世界的运行规则，这本书，基本上就是最底层的基础了。作者也不是一个自说自话的人，书中提到了许多许多其他方面的意见，既有赞同也有反驳，读这本书不光是相识一个学派的说法，另有更多的反驳意见，一连性很强，量真的大，密度也很高！我节选搞的太多了，这还是我很认真控制自己！经典节选自私的基因（40周年增订精装版）理查德·道金斯52个条记序言虽然黑猩猩和人类的进化史约莫有99.5%是相同的，但人类的大多数思想家还是把黑猩猩视为畸形异状、与人类绝不相干的怪物，而把人类自己看成通向全能上帝的门路。

对一个进化论者来说，情况绝非如此。认为某一物种比另一物种高尚是毫无客观依据的。岂论是黑猩猩和人类，还是蜥蜴和真菌，它们都是经由长约30亿年的所谓自然选择这一历程进化而来的。第1章 为什么会有人呢？因此，现在我要讲一下本书所禁绝备论证的第一点。

我并不提倡以进化论为基础的道德观*，我只是讲事物是如何进化的，而不是讲人类应该怎样行动才切合道德准则。我之所以强调这一点，是因为我知道我有被人误解的危险。

有些人不能把论述对事物的认识同提倡事物这两件事区别开来，此类人实在为数太多。我自己也以为，生活在一个单纯以基因那种普遍的、无情的自私性规则为基础的人类社会中将会令人厌恶至极。然而我们无论怎样感应惋惜，事实究竟就是事实。本书的主旨在于引起读者的兴趣，如果你想从中引出某种教益，那么阅读时，可以视之为一种申饬。

如果你也和我一样希望为了配合的利益，建设一小我私家与人之间慷慨漂亮、相互无私互助的社会，那你就不能指望从生物的天性获得什么助益。让我们设法通过教育把慷慨漂亮和利他主义贯注到人们头脑中去吧！因为我们生来就是自私的。让我们明白我们自私的基因居心何在，至少可以有时机去打乱它们的计划，而这是其他物种从来没能做到的。

这就使我要讲一讲本书禁绝备论证的第二点。在“天性和修养”的争论中，本书不支持这一或那一态度。

固然我有自己的看法，但我不计划表达出来，只在第13章中，把我的看法融合到了我论述的文化看法中。如果确实证明基因同现代人的行为绝不相干，如果在动物界中我们在这方面确实是唯一无二的，那么至少探究一下我们在如此短期内成为破例的纪律，仍将兴味无穷。

而如果我们这一物种并不像我们一厢情愿的那样是个破例的话，研究这一纪律就越发重要。一个显着的是利他性的行为外貌看去似乎（不管可能性何其小）使利他主义者有较大的可能死亡，而受益者有较大的可能生存下来。更仔细地视察一下，我们经常会发现显着的利他行为实际上是伪装起来的自私行为。

我要再次声明，我绝不是说它们的潜在念头都是自私的。我的意思是，这种行为对生存可能性所发生的实际效果，同我们原来的设想正好相反。雌螳螂那种喜食同类的恐怖习性，更是人们所熟知的。螳螂是食肉的大昆虫，它们一般吞食比它们小的昆虫，如苍蝇等。

但它们会袭击险些一切活的工具。交配时，雄螳螂小心翼翼地爬到雌螳螂背上，骑着举行交配。雌螳螂一有时机就把雄螳螂吃掉，首先把头咬掉，这发生在雄螳螂靠近时，或在刚一爬上去之后，或在离开之后。

按理说，雌螳螂似乎应等到交配完，再开始吃雄螳螂。但脑壳的丢失，似乎并不会打乱雄螳螂身体其余部门举行交配的历程。

简直，由于某些神经抑制中心位于昆虫的头部，把头吃掉可能反而会改善雄性的性运动。*如果是这样的话，那倒不失为一种分外收获。主要的收获是雌螳螂饱餐了一顿。

我禁绝备以讲故事的方式来阐明一个论点。经由选择的例子对任何有价值的归纳综合来说从来就不是重要的证据。这些故事只不外是用来说明在个体水平上，我所讲的利他性行为以及自私性行为是什么意思。

本书将阐明如何用我称之为基因的自私性这一基本规则来解释个体自私性和个体利他性。这种错误解释的泉源在于我已提到过的，生物之进化是“为其物种谋利益”或者是“为其群体谋利益”这一错误观点。

这种错误的观点如何渗入生物学领域是显而易见的。动物的生掷中有大量时间是用于繁殖的，我们在自然界所视察到的利他性自我牺牲行为，大部门是怙恃为其下一代而做的。“使物种永存”通常是繁殖的委婉语，物种永存无疑是繁殖的一个一定效果。

只要在逻辑推理时稍微引申过头一点，就可以推断，繁殖的“功效”就是“为了”使物种永存。从这一推断再向前迈堕落误的一小步，就可得出结论说，动物的行为方式一般以其物种的永恒性为目的，因而才有对同一物种的其他成员的利他主义行为。

用词稍雅一点，一个群体，如一个物种或一个物种中的一个种群，如果它的个体成员为了本群体的利益准备牺牲自己，这样的一个群体灭绝的可能性要比与之竞争的另一个将自己的自私利益放在首位的群体小。因此，世界多数要为那些具有自我牺牲精神的个体所组成的群体所占据。这就是温-爱德华兹（Wynne-Edwards）在其一本著名的书中公之于世的“类群选择”理论。

这一理论后为阿德里在其《社会契约》一书中所普及。另一个正统的理论通常叫作“个体选择”理论，但我小我私家却偏爱使用“基因选择”这一名词。

只管类群选择的理论在今天已得不到那些相识进化论的专业生物学家多大的支持，但它仍具有庞大的直观感召力。历届动物学学生在进入大学之后，都惊讶地发现这不是一种正统的看法。

这不应责怪他们，因为在为英国高级生物学教师编写的《纳费尔德生物学教师指南》一书中，我们可以找到下面这句话：“在高级动物中，为了确保本物种的生存，会泛起个体的自杀行为。”这本指南的不知名作者幸而基础没有意识到他提出了一个有争议的问题。在这方面这位作者和诺贝尔奖得主洛伦茨所见略同。

洛伦茨在《论进犯行为》一书中讲到进犯行为在物种生存方面的功效时，认为功效之一是确保只有最适合的个体才有繁殖的权利。这是个典型的循环证明。但这里我要说明的一点是，类群选择的看法竟如此根深蒂固，以至于洛伦茨像《纳费尔德生物学教师指南》的作者一样，显然未曾认识到，他的说法同正统的达尔文学说是相抵触的。类群选择理论之所以具有庞大的吸引力，原因之一也许是它同我们大部门人的道德和政治看法完全相吻合。

作为小我私家，我们的行为时常是自私的，但在我们以高姿态泛起的时刻，我们赞誉那些后天下之乐而乐的人，虽然对“天下”这个词所指的规模如何明白，我们仍莫衷一是。一个群体规模内的利他行为经常同群体之间的自私行为并行不悖。从另一个意义来说，国家是我们利他性自我牺牲的主要受益者。

青年人作为个体应为国家整体的更大荣誉而牺牲，令人费解的是，在宁静时期招呼人们做出一些微小的牺牲，放慢他们提高生活水平的速度，似乎比在战争时期要求他们献出生命的招呼更难奏效。第2章 复制因子我们在这里要谈的是，远在地球还没有生命之前，通过一般的物理或化学历程，分子的某种形式的开端进化现象可能就已存在。

没有须要思量诸如预见性、目的性、偏向性等问题。如果一组原子受到能量的影响而形成某种稳定的结构，它们往往倾向于保持这种结构。自然选择的最初形式不外是选择稳定的模式并扬弃不稳定的模式而已，这内里并没有什么难以明白的地方，事物的生长只能是这样。

我们认为，总的说来，进化在某种迷糊的意义上似乎是件“好事”，尤其是因为人类是进化的产物，而事实上没有什么工具“想要”进化。进化是偶然发生的，不管你愿意不愿意，只管复制因子（以及当今的基因）尽心尽力地防止这种情况的发生。

莫诺在他纪念斯宾塞的演讲中精彩地阐明晰这一点。他以诙谐的口吻说：“进化论的另一个难以明白的方面是，每一小我私家都认为他明白进化论！”那么，我们是否应该把原始的复制因子分子称为“有生命的”呢？那是无关紧要的。

我可以告诉你“达尔文是世界上最伟大的人物”，而你可能会说“不，牛顿才是最伟大的”。我希望我们不要再争论下去了，应该看到，不管我们的争论效果如何，实质上的结论都是不受影响的。我们把牛顿或达尔文称为伟大的人物也好，不把他们称为伟大的人物也好，他们两人的生平事迹和成就都是客观存在的，不会发生任何变化。随着时间的推移，复制因子为了保证自己在世界上存在下去而接纳的技巧和战略也逐渐革新，但这种革新有没有止境呢？用以改良的时间是无穷无尽的。

1000年的变化会发生什么样的荒诞的自我生存机械呢？经由40亿年，古代的复制因子又会有怎样的运气呢？它们没有消失，因为它们是掌握生存艺术的内行。但在今日，别以为它们还会浮游于海洋之中。

良久以前，它们已经放弃这种自由自在的生活方式了。在今天，它们群集相处，牢固地借居在庞大的步履蹒跚的“机械人”体内*，与外界离隔，通过迂回曲折的间接途径与外部世界联系，并通过遥控利用外部世界。它们存在于你和我的躯体内，它们缔造了我们，缔造了我们的肉体和心灵，而生存它们正是我们存在的终极理由。

这些复制因子源远流长。今天，我们称它们为基因，而我们就是它们的生存机械。

第3章 不朽的双螺旋为轻便起见，我把由DNA组成的现代基因讲得险些和原始汤中的第一批复制因子一样。这对论证影响不大，但事实可能并非如此。

原始复制因子可能是一种同DNA近似的分子，也可能完全差别，如果是后一种情况的话，我们不妨说，复制因子的生存机械是在一个较后的阶段为DNA所夺取的。如果上述情况属实，那么原始复制因子已被彻底消灭，因为在现代生存机械中已毫无它们的踪迹。凭据这样的推断，凯恩斯-史女士（A.G.Cairns-Smith）提出了一个饶有趣味的看法，他认为我们的祖先，即第一批复制因子可能基础不是有机分子，而是无机的结晶体——某些矿物和小块黏土等。且岂论DNA是否是掠夺者，它是今日的主宰，这是毋庸争辩的，除非像我在第11章中试图提出来的看法那样，一种新的掠夺气力现在正在兴起。

孟德尔证明，遗传单元实际上可以被认为是一种不行支解的独立微粒。这是他的一项伟大成就。现在我们知道，这种说法未免有些过于简朴，甚至顺反子偶然也是可分的，而且同一条染色体上的任何两个基因都不是完全独立的。

我适才所做的就是要把基因描绘为一个这样的遗传单元，它在相当大的水平上靠近不行分的颗粒这一典型。基因并不是不行分的，但它们很少离开。

但同样显着的是，基因库中的晚期运动的致死基因要比早期运动的致死基因稳定得多。如果一个年龄较大的个体有足够的时间，至少举行过若干次生殖之后致死基因的作用才体现出来，那么这一致死基因在基因库中仍旧是乐成的。

例如，使暮年个体致癌的基因可以遗传给无数的子女，因为这些个体在患癌之前就已生殖，而另一方面，使青年个体致癌的基因就不会遗传给众多的子女，使幼儿患致死癌症的基因就不会遗传给任何子女。凭据这一理论，年迈体衰只是基因库中晚期运动致死基因同半致死基因的一种积累的副产物。这些晚期运动的致死和半致死基因之所以有时机穿过了自然选择的网，仅仅是因为它们是在晚期运动的。

有趣的是，暮年的化学信号自己，在任何正常意义上讲，纷歧定是有害的。好比，我们假设偶然泛起了这种情况：一种S物质在暮年个体中的浓度比在青年个体中来得高，这种S物质自己可能完全无害，也许是恒久以来体内积累起来的食物中的某种物质。

如果有这样一个基因，它在S物质存在的情况下碰巧发生了有害的影响，而在没有S物质存在的情况下却是一个好基因，那么这样的基因肯定在基因库中自动地被选择，而且实际上它成了一种“导致”年迈死亡的基因。调停的措施是，只要把S物质从体内清除掉就行了。

这种看法的重大厘革性在于，S物质自己仅是一种暮年的标志。研究人员可能认为S物质是一种有毒物质，他会绞尽脑汁去寻找S物质同人体性能失常之间直接的、偶然的关系。

但根据我们假定的例子来讲，他可能是在浪费时间！但如果我们遵循本书的论证，并把个体看作由长寿基因组成的暂时同盟所构建的生存机械，这一矛盾看起来就不那么紧要了。从整个个体的角度来看，“有效性”无关紧要。有性生殖与无性生殖相对，可以被视作单基因控制下的一种特性，就同蓝眼和棕眼一样。

一个“卖力”有性生殖的基因为了它自私的目的而利用其他全部基因，卖力交流的基因也是如此。甚至有一种叫作突变子的基因，它们利用其他基因中的拷贝错误率。根据界说，拷贝错误对错误地拷贝出来的基因是倒霉的，但如果这种拷贝错误对诱致这种错误的自私的突变基因有利的话，那么这种突变基因就会在基因库里扩散开。

同样，如果交流对卖力交流的基因有利益，这就是存在交流现象的充实理由；如果同无性生殖相对的有性生殖有利于卖力有性生殖的基因，这也就是存在有性生殖现象的充实理由。有性生殖对个体的其余基因是否有利益，比力而言也就无关紧要了。从自私基因的看法来看，性运动也就不那么难以解释了。

只要学会根据自私基因的理论去思考问题，性这一显着的矛盾就变得不那么令人疑惑不解了。例如有机体内的DNA数量似乎比制作这些有机体所必须的数量来得大，因为相当一部门DNA从未转译为卵白质。从个体有机体的看法来看，这似乎又是一个自相矛盾的问题。如果DNA的“目的”是制作有机体，那么，一大批DNA并不这样做实在令人奇怪的。

生物学家在苦思冥想，这些显然多余的DNA正在做些什么有益的事情呢？但从自私的基因自己的角度来看，并不存在自相矛盾之处。DNA的真正“目的”仅仅是为了生存。解释多余的DNA最简朴的方法是，把它看作一个寄生虫，或者最多是一个无害但也无用的搭客，在其他DNA所缔造的生存机械中搭便车而已*。第4章 基因机械在外部世界中某种情况发生了：一只猫头鹰掠过头顶，沙沙作响的草丛袒露了猎物，接着在顷刻之间神经系统蓦地行动，肌肉跃起，猎物得以死里逃生，或成为牺牲品。

基因并没有这样快的反映时间。和仙女座人一样，基因只能竭尽所能事先部署一切，为它们自己制作一台快速执行的盘算机，使之掌握基因能够“预料”到的尽可能多的种种情况的纪律，并为此提出“忠告”。

但生命和棋局一样是幻化莫测的，事先预见到一切是不现实的。像棋局的法式体例员一样，基因对生存机械的“指令”不行能是详细细微的，它只能是一般的战略以及适用于生计的种种诀窍。

我力争阐明的看法是，动物的行为，不管是利他的还是自私的，都在基因控制之下。这种控制只管只是间接的，但仍然是十分强有力的。基因通过支配生存机械和它们的神经系统的制作方式对行为施加其基础影响。但今后怎么办，则由神经系统随时做出决议。

基因是主要的计谋制定者，大脑则是执行者。但随着大脑日趋高度蓬勃，它实际上接受了越来越多的决议性能，并在决议历程中运用诸如学习和模拟的技巧。这个趋势在逻辑上的一定效果将会是，基因给予生存机械一个全面的计谋性指示：请接纳任何你认为是最适当的行动以保证我们的存在。但迄今为止还没有一个物种到达了这样的水平。

第5章 进犯行为：稳定性和自私的机械这种情况之所以可能发生，仅仅是由于每一个个体都能有意识地运用其预见能力，从而明白遵守盟约的各项划定是切合其久远利益的。某些个体为有可能在短期内获得大量利益而不惜违犯盟约，这种做法的诱惑力会变得难以抗拒。这种危险甚至在人类缔结的盟约中也是始终存在的。

垄断价钱也许是最能说明问题的一个例子。将汽油的统一价钱定在某种人为的高水平上，是切合所有加油站老板的久远利益的。那些利用价钱的团体，由于对最高的久远利益举行有意识的预计判断，因此能够存在相当长的时期。

但时常有个体的人会受到牟取暴利的诱惑而降低价钱。这种人四周的同行就会连忙步其后尘，于是降低价钱的浪潮就会波及全国。让我们感应遗憾的是，那些加油站老板有意识的预见能力这时重新发挥了作用，并缔结垄断价钱的新盟约。

所以，甚至在人类这一具有天赋的自觉预见能力的物种中，以最高的久远利益为基础的盟约或团体，由于泛起内部的叛逆而摇摇欲坠，经常有土崩瓦解的可能。在野生动物中，由于它们为竞争的基因所控制，群体利益或团体计谋能够得以生长的情形就更少见。

我们所能见到的情况一定是：进化稳定计谋无处不在。留驻者实际上可能比突入者享有更有利的条件，因为它们对当地的地形更熟悉。突入者也许更可能是气喘吁吁的，因为它必须赶到战斗现场，而留驻者却是一直待在那里的。

两种稳定状态中，“留驻者赢，突入者退”这种状态存在于自然界的可能性更大，之所以如此的理由是比力深奥的。这是因为“突入者赢，留驻者退”这种相反的计谋有一种固有的自我扑灭倾向，史女士把这种计谋称为自相矛盾的计谋。处于这种自相矛盾中的ESS状态的任何种群中，所有个体总是尽力设法制止处于留驻者的职位：无论何时与对手相遇，它们总是千方百计地充当突入者。为了做到这一点，它们只有不停地四处流窜，居无定所，这是毫无意义的。

这种进化趋势，除无疑会招致时间和精神上的损失之外，其自己往往导致“留驻者”这一类型的消亡。在处于另一种稳定状态，即“留驻者赢，突入者退”的种群中，自然选择偏爱努力成为留驻者的个体。对每一个个体来说，就是要坚守一块详细土地，尽可能少脱离，而且摆出“守卫”它的架势。

这种行为如大家所知，在自然界中随处可见，大家把这种行为称为“领土守卫”。第7章 计划生育生育太多子女的个体要受到处罚，不是由于整个种群要走向灭绝，而是仅仅由于它们自己的子女能存活下来的越来越少。

使之生育太多子女的基因基础不会大量地通报给下一代，因为带有这种基因的幼儿少少能活到成年。对现代文明人而言，家庭规模不再受限于怙恃所能够提供的有限资源。

如果一对伉俪生育了过多子女，超出了其抚育能力，国家，即其他人类成员就会介入，使多出的子女得以康健发展。事实上，一对伉俪即便不具备富足的物质资源，也无法阻止其生育、抚育女性身体极限所能允许的最大子女数量。

可是福利国家乃是非同寻常之物。在大自然中，生育了超出其抚育能力的子女的怙恃不会拥有更多的孙辈，它们的基因不会通报给未来的子女。这里不需要对生育率的利他主义做出限制限制，因为大自然里没有福利国家。

任何基因过于放纵都市连忙受到处罚：携带其基因的子女因饥饿而死。既然我们人类不想继续这种旧时的自私之道，让子女过多的家庭因饥饿而死，于是我们不再把家庭作为经济自足的单元，而代之以国家。可是子女获得抚育保障的权利不应被滥用。避孕有时被谴责为“非自然的”。

确实如此，它很是“非自然”。可问题是：福利国家也是“非自然的”。我想大多数人都认为福利国家是很是令人憧憬的。可是你不行能拥有一个非自然的福利国家，除非你也拥有非自然的生育控制，否则最终效果就会比自然状态中的越发悲凉。

福利国家也许是动物世界里已知的最伟大的利他主义制度。可是福利制度具有内在的不稳定性，因为它容易被自私的人使用，甚至滥用。拥有超出其抚育能力的子女数量的个体大多数是出于愚昧无知才这么做的，而不能斥之为恶意滥用。在我看来，更应该受到质疑的是那些刻意勉励这种行径的强大的制度和向导人。

其他通常动物显示出唾面自干地“接受”不繁殖职位的例子，都可以毫无障碍地用自私基因的理论加以解释。而总的解释模式却永远相同：个体的最好赌注是，暂时自我克制，期望更好的时机来临。

海豹不去惊动那些“妻妾”占有者的美梦，并非思量到群体的利益，而是在等候时机，期待着越发适宜的时刻，纵然这个时刻永远也不会到来，最终落得无后。在这场赌钱中成为赢家的可能性原来还是有的，只管事后我们知道，对这只海豹而言，这并非是一场乐成的赌钱。

第9章 两性战争如果一只雄性动物能以某种方式证明它比其他雄性动物优越，而这种方式又无须居心使自己身负累赘，那么它无疑会以这种方式增加自己在遗传方面取得乐成的可能性。动物界中种种差别的繁殖制度——一雌一雄、牝牡乱交、“妻妾”等等——都可以明白为牝牡两性间利害冲突所造成的现象。牝牡两性的个体都“想要”在其一生中最大限度地增加它们的全部繁殖结果。由于精子和卵子在巨细和数量方面存在基础差异，雄性个体一般来说大多倾向于牝牡乱交，而缺乏对子女的关注。

雌性个体有两种可供使用的反抗计谋，我在前面曾称之为大丈夫计谋和家庭幸福计谋。雌性个体只有在对方在一定水平上讲明能够恒久忠贞不渝时才肯与之交配，这种做法对我们来说并不生疏。这可能说明，人类的妇女接纳的是家庭幸福计谋，而不是大丈夫计谋。

人类社会事实上大多数实行一夫一妻制。在我们自己的社会里，怙恃双方对子女的亲代投资都是巨额的，而且没有显着的不平衡现象。母亲直接为孩子们操劳，所做的事情比父亲多。但父亲经常以比力间接的方式辛勤事情，为孩子们提供源源不停的物质资源。

另一方面，有些人类社会有杂交习俗，有些则实行妻妾制度。这种令人惊讶的多样性说明人的生活方式在很大水平上取决于文化而不是基因。然而，更大的可能性是，男子大多倾向于杂交，女人大多倾向于一夫一妻。

凭据进化的理论，我们也可以预见到这两种倾向。在一些详细的社会里，哪一种倾向占上风取决于详细的文化情况，正如在差别的动物物种中，要取决于详细的生态情况一样。

我们人类自己的社会有一个肯定与众差别的特点，这就是性的炫耀行为。我们已经看到，凭据进化的理论，凡有差别性别个体存在的地方，喜欢炫耀的应该是男子，女人则喜欢朴实无华。在这一点上，现代的西方男子无疑是个破例。

固然，有些男子衣饰鲜艳，有些女人衣饰朴素，这也是事实。但就大多数情况而言，在我们的社会里，像孔雀展示尾巴一样炫耀自己的毫无疑问是女人而不是男子。面临这些事实，生物学家不得不感应疑惑，他视察到的社会是一个女人争夺男子而不是男子争夺女人的社会。在极乐鸟的例子里，我们认为雌鸟的色彩之所以朴素是因为它们不需要争夺雄鸟。

雄鸟色彩鲜艳华美，因为雌鸟求过于供，雌鸟可以对雄鸟千般挑剔，因为卵子这种资源比精子稀少。现代的西方男性到底发生了什么变化？男子果真成了被追求的性工具了吗？他们真的因女人求过于供而能对女人千般挑剔吗？如果情况果真如此，那又是为什么呢？第10章 你为我搔痒，我就骑在你的头上只要我们接受了职虫都不能生育这个事实，它们的自杀性行为以及其他形式的利他性或互助性行为就不会那么令人惊讶了。

一只正常动物的躯体之所以受到利用就是为了生育子女以及抚育拥有同样基因的其他个体，以保证其基因得以生存下去。为其他个体的利益而自杀和在以后生育自己的子女两者是不能并存的，因此，自杀性的自我牺牲行为很少进化。但工蜂从不生育自己的子女。它们的全部精神都用于照顾不属于自己子女的亲属，从而生存自己的基因。

一只不育工蜂的死亡对它自己基因的影响，宛如秋天一棵树落下一片树叶对树的基因的影响。蚂蚁有自己的家畜和自己的农作物。蚜虫——绿蚜虫和类似的昆虫——善于吮吸植物中的汁液。

它们很是灵巧地把叶脉中的汁液吮吸洁净，但消化这种汁液的效率却远没有吸吮这种汁液的效率高，因此它们会排泄出仍含有部门营养价值的液体。一滴一滴含糖富厚的“蜜汁”从蚜虫的后端泌出，速度很是之快，有时每只蚜虫在1小时内就能排泄出凌驾其自身体重的蜜汁。在一般情况下，蜜汁像雨点一样洒落在地面上，简直和《旧约全书》里提到的天赐“灵粮”一样。

但有好几个物种的蚂蚁会等在那里，准备截获蚜虫排挤的食粮。有些蚂蚁会用触角或腿抚摩蚜虫的臀部来“挤奶”，蚜虫也做出努力的反映，有时居心不排挤汁液，等到蚂蚁抚摩时才让汁液淌下。

如果那只蚂蚁还没有准备好接受它的话，有时蚜虫甚至把一滴汁液缩回体内。有人认为，一些蚜虫为了更好地吸引蚂蚁，其臀部经由演化已取得与蚂蚁脸部相像的外形，抚摩起来的感受也和抚摩蚂蚁的脸部一样。蚜虫从这种关系中获得的利益显然是宁静的保障，不受其天然敌人的攻击。

像我们牧场里的乳牛一样，它们过着一种受到呵护的生活。由于蚜虫经常受到蚁群的照料，它已丧失其正常的自卫手段。有的蚂蚁把蚜虫的卵带回地下蚁穴妥善照顾，并饲养蚜虫的幼虫。

最终，幼虫长大后蚂蚁又轻轻地把它们送到地面上受到蚁群掩护的放牧园地里。第11章 觅母：新的复制因子曲调、观点、妙句、时装、制锅或制作拱廊的方式等都是觅母。

正如基因通过精子或卵子从一个个体转移到另一个个体，从而在基因库中举行繁殖一样，觅母通过广义上可以称为模拟的历程从一个大脑转移到另一个大脑，从而在觅母库中举行繁殖。一个科学家如果听到或看到一个精彩的看法，会把这一看法转达给他的同事和学生，他写文章或讲学时也提及这个看法。如果这个看法得以流传，我们就可以说这个看法正在举行繁殖，从一些人的大脑散布到另一些人的大脑。

正如我的同事汉弗莱（N.K.Humphrey）对本章初稿的内容举行归纳综合时精炼地指出的那样：“觅母应该被看成一种有生命力的结构，这不仅仅是比喻的说法，而是有学术寄义的。*当你把一个有生命力的觅母移植到我的心田上时，事实上你把我的大脑酿成了这个觅母的宿主，使之成为流传这个觅母的工具，就像病毒寄生于一个宿主细胞的遗传机制一样。这并非凭空说说而已，可以举个详细的例子，‘死后有灵的信念’这一觅母事实上能够酿成物质，它作为世界各地人民的神经系统里的一种结构，千百万次地取得物质气力。”人类可能另有一种特殊的特征——体现真诚无私的利他行为的能力。

我唯愿如此，不外我禁绝备就这一点举行任何形式的辩说，也不计划对这个特征是否可以归因于觅母的进化妄加推测。我想要说明的一点是，纵然我们着眼于阴暗面而假定人基本上是自私的，我们自觉的预见能力——在想象中模拟未来的能力——能够防止自己纵容盲目的复制因子干出那些最坏的、太过的自私行为。我们至少已经具备了精神上的气力去照顾我们的恒久自私利益而不仅仅是短期自私利益。

我们可以看到到场“鸽子团体”所能带来的久远利益，而且我们可以坐下来讨论用什么方法能够使这个团体取得乐成。我们具备足够的气力去抗拒我们那些与生俱来的自私基因。

在须要时，我们也可以抗拒那些贯注到我们头脑里的自私觅母。我们甚至可以讨论如何审慎地培植纯粹的、无私的利他主义——这种利他主义在自然界里是没有驻足之地的，在整个世界历史上也是前所未有的。我们是作为基因机械而被制作的，是作为觅母机械而被造就的，但我们具备足够的气力去阻挡我们的缔造者。

在这个世界上，只有我们，我们人类，能够反抗自私的复制因子的虐政。*第12章 好人终有好报不是每个计谋的细节都值得研究，这本书也不谈盘算机法式员的缔造力，但我们可以给这些计谋归类，并磨练这些种别的乐成率。阿克塞尔罗德认为，最重要的种别是“善良”。

“善良”种别指的是那些从不率先“叛逆”的计谋。“针锋相对”即是其中一个例子。

它虽然也接纳“叛逆”的行动，但它只在抨击中这么做。“老实人探测器”与“愧疚探测器”也偶然接纳“叛逆”，但这种行为是主动起意挑衅的，属于恶意的计谋。这场竞赛中的15个计谋中，有8个属于“善良”计谋。

令人受惊的是，计谋中的前8名也是这8个善意的计谋。阿克塞尔罗德提出的另一个术语则是“宽容”。一个宽容的计谋只有短期影象。

虽然它也接纳抨击行为，但它会很快遗忘对手的劣迹。“针锋相对”即是一个宽容的计谋，面临“叛逆”时它绝不手软，但之后则“已往的让它已往”。

第10章中的“琐屑较量者”则是一个完全相反的例子，它的影象连续了整个博弈，永不宽恕曾经叛逆过它的对手。在阿克塞尔罗德的竞赛中，有一个计谋与“琐屑较量者”完全相同，由一位名叫弗里德曼（Friedman）的选手提供。这一个“善良”而绝不宽恕的计谋效果并不算佳，结果在所有“善良”计谋里排倒数第二。即便对手已经有悔改之意，它也不愿意打破相互叛逆的恶性循环，因此无法取得很高的分数。

“针锋相对”并不是最宽容的计谋。我们还可以设计一个“两报还一报”（Tit for Two Tats）的计谋，允许对手一连两次叛逆后才开始抨击，这似乎显得太过漂亮坦荡了。阿克塞尔罗德算出，只要在竞赛中有“两报还一报”计谋的存在，它便一定会获得冠军，因为它可以有效制止恒久的相互伤害。于是，我们算出了赢家计谋的两个特点：善良与宽容。

这险些是一个乌托邦式的结论：善良与宽容能获得好报。许多专家曾试图在恶意计谋里耍点儿花招，认为这可能获得高分。纵然那些提交“善良”计谋的专家，也未曾敢如“针锋相对”一般宽容。

所有人都对这个结论十分惊讶。阿克塞尔罗德将这63个计谋再次丢给盘算机，来制造进化演替的“第一代”。

“第一代”的大情况中由这63个计谋组成。竣事后，赢家不再获得“款项”或者“分数”，而是与其完全相同的“子女”。世世代代如此通报，一些计谋逐渐变得数目稀少，甚至完全绝迹，另一些计谋则数目众多。

当情况中计谋的比例泛起变化，博弈中计谋的出牌也在随之变化。最终在1000代之后，种群不再变化，情况也没有再改变，稳定的状态已经形成。在此之前，种种计谋的运气起伏不定，正如我模拟的“骗子”“傻瓜”和“琐屑较量者”的运气一样。一些计谋在博弈开始便已经灭绝，大多数则在200代之后彻底灭绝。

在那些恶意计谋中，有一两个一开始蓬勃生长，但它们的繁荣正如我的模拟预测一样，只是昙花一现。唯一活过200代的一个计谋叫作“哈灵顿”（Harrington），它的数目在前150代中直线上升，尔后逐渐淘汰，在1000代之后终于完全灭绝。

“哈灵顿”短期繁荣的原因跟我的“骗子”是一样的。当那些如“两报还一报”之类的老实人（过于宽容）还在世时，它欺负它们以获得生长。但在这些老实人消失之后，“哈灵顿”失去了猎物，也追随着它们的运气而灭绝。

剩下的计谋都类似于“针锋相对”，既善良又容易被煽动抨击。“针锋相对”自己在第三轮竞赛中，6次中有5次得了第一，重复其在第一、二次竞赛时的好运。

另外5个虽善良但容易抨击的计谋则险些和“针锋相对”一样乐成（在种群数目上），另有一个计谋甚至赢了第6次博弈。当所有恶意计谋都灭绝后，所有的善良计谋与“针锋相对”都无法辨认相互了，因为它们都很善良，只是简朴地与所有对手“互助”到底。

类似足球这种鉴赏运动通常是零和博弈，理由是寓目双方的猛烈反抗比友好角逐更为激感人心。但现实生活——无论是人类生活或者是植物、动物的生活中——并非为观众所设计。

事实上，现实生活中的大部门情况都是非零和博弈，社会饰演了“银行家”的角色，小我私家则可以从对方的乐成中获益。我们可以看到，在自私的基因的基本原理的指导下，纵然在自私的人类世界里，互助与相助同样促使社会兴旺生长。

我们现在可以从阿克塞尔罗德的界说出发去明白，好人确实有好报。第13章 基因的延伸让我以一个简短的宣言，一个自私基因与延伸表型眼中的生命总结往返顾前面的章节。我坚持，这是一个可以用以看待宇宙中任何地方、任何生命的看法。

所有生命的基本单元与最初动力都是复制因子，它制造了宇宙中所有的复制。复制因子最终因机缘巧合，由小颗粒随机聚合而形成。

当复制因子来到世间，便为自身制造了大量无限的复制品。没有任何复制历程是完美的，复制因子也因此有了许多差别的种类变异。一些变异失去了其自我复制的能力，它们的种类则随着其自身消亡而灰飞烟灭。但许多变异还是在这历程中找到新的窍门：它们逐渐酿成更好的自我复制者，比其祖先和同类都要更好地复制着自身。

它们的子女最终成了大多数。时间流逝，世界逐渐被大多数强大而智慧的复制因子占领。复制因子逐渐发现越来越多巧妙的方法，它们并不只是因其本质性能而生存，而是由其对世界的改变效果而存在。

这些改变可以是很是间接的，它们只需要最终反馈并影响复制因子，使其乐成复制自己，无论历程何等艰难和曲折。复制因子的乐成最终取决于其所处的世界——先存条件，其中最重要的条件是其他复制因子与它们已造成的改变。

正像英国与德国桨手一般，相互受惠的复制因子可以资助对方生存。从地球生命演化的某一点开始，这种相互互助的复制因子聚集一处，形成了独立载体——细胞，以及之后形成的多细胞生命。由“瓶颈”生命循环进化而成的载体繁荣生长，逐渐酿成愈加独立的载体。

这种将有生命的质料聚集为单独载体的方法，成为个体生命突出与决议性的特点。当生物学家来到这里，开始询问关于生命的问题，他们的问题大多数是关于载体的。这些个体生命体最初获得生物学家的注意力，而复制因子——我们现在知道它们叫基因，则被看作个体生掷中的部门零件。我们需要刻意的脑力劳动来将这种生物的思维方式调个头，并时刻提醒自己，复制因子在历史上来得更早，也更为重要。

第15章 对于完美化的制约可是像费希尔（Fisher 1930b）和霍尔丹（Haldane 1932a）等人所做的数学盘算讲明，人类对于某些生物学性状做出的“显着无用”的性质判断是主观的，不行靠的。例如，霍尔丹的研究讲明，对于一个典型的种群做出一些合理的假设之后，弱到千分之一的一个选择压力只需几千代就可以让一个最初很稀有的突变被牢固下来。

这从地质学的尺度来看是很短的时间。我们可以把人类男性同性恋现象当成一个更严肃的例子。外貌来看，确实有少数男子更愿意与他们同性此外人而不是异性发生性关系，这一现象的存在对于任何简朴的达尔文主义理论都组成了一个问题。

有作者美意寄给了我一本同性恋内部流传的小册子，它那叙述式的标题总结了这个问题：“到底为什么会有同性恋？为什么进化没有在几百万年前消灭‘同性恋习性’？”不经意间，那位作者发现这个问题太重要了，它真的动摇了达尔文主义关于生命的整套认识。对于达尔文主义来说，同性恋固然是一个问题，但前提是有着基因元件来对应同性恋与异性恋个体之间的差异。由于这方面的证据另有一定的争议（Weinrich 1976），让我们暂且假设有这样的基因元件，以便我们的讨论。

现在问题来了，存在一个基因元件对应于这种差异，或者用更普通说法，有一个基因（或几个基因）是为了同性恋的目的而存在的，那究竟意味着什么？这是一个基础性的老生常谈的问题，更多的在于逻辑层面而非基因层面，即一个基因的表型“效应”是一个观点，它只有在情况的影响被确定之后才气有意义，而此处的情况要明白为包罗了基因组中所有的其他基因。在情况X中“为了”A的基因完全可能在情况Y中成为一个“为了”B的基因。

谈论一个给定基因与情况无关的绝对化的表型效应，基础就没有意义。即便存在这样的基因，在今天的情况之中还能发生同性恋的表型，并不意味着在另一种情况下，好比我们更新世祖先的情况，它们还会有同样的表型效应。在现代情况中对应于同性恋的基因可能是一个在更新世为了实现某些完全差别的目的的基因，所以，我们有可能在这个问题上面临着一类特殊的“时间滞后效应”。

一种有可能的情况是，我们试图去解释的这种表型可能在更早期的情况中基础就不存在，虽然这个基因其时是存在的。我们在这一节一开始所讨论的普通的时间滞后效应中，思量的情况改变体现为选择压力的改变，我们现在加上了更为微妙的一点，即情况的改变有可能改变我们想要解释的谁人表型特征的天性。喷气发念头取代螺旋桨发念头的原因在于，前者在多数方面都更优秀。

第一台喷气发念头的设计者是从一张洁净的绘图板开始设计的。想象一下，如果限制他们要从一台已经存在的螺旋桨发念头上“进化”出喷气发念头来，每次只能更换一个零件，一个螺母一个螺母地换，一个螺钉一个螺钉地换，一个铆钉一个铆钉地换，那他们会搞出一台什么工具来？照此组装出来的一台喷气发念头将肯定是一台离奇的诡异装置。险些无法想象一架用进化的方法来设计的航行器有可能飞离地面。然而为了完成生物学意义上的类比，我们还要再加上一条制约条件——不仅仅最终的产物要能飞离地面，历程中的每一其中间状态的产物也必须要能飞起来，而且每一其中间状态都要比它的前一其中间状态更优秀。

这样来看的话，别说期待着动物能够成为完美的，我们或许都要怀疑它们身上到底有没有任何工具可以正常事情。喷气发念头这个类比表示着，动物应该是在推动之下随便拼集出来的滑稽的庞然大物，不稳定的形体中有着修修补补的老骨董所留下的奇形怪状的遗迹。我们如何才气让这合理的推测与以下事实相协调，好比非洲猎豹令人赞叹的优雅体形，雨燕在空气动力学上的优美，以及竹节虫对于欺骗性细节一丝不苟的专注？甚至另有更令人印象深刻的，那就是对于同样的问题，差别的趋同进化给出的解决方案有着细节上的一致性，例如在澳大利亚、南非，以及旧世界上，哺乳动物的辐射进化存在着多重平行性。

凯恩（1964）评论道：“到现在为止，达尔文和其他一些人经常会推断认为趋同进化永远不会一致到误导我们的水平。”可是，他接下来就给出了一些称职的分类学家也看走了眼的例证。越来越多现在还被视为应该是单起源的若干生物种类，现在正被怀疑具有多个差别的起源。

无论一个潜在的选择压力有何等强大也纷歧定会导致进化的发生，除非具备一个基因变化让这个选择压力可以发挥作用。“因此，虽然我可以争辩说在胳膊和腿之外再拥有翅膀对于某些脊椎动物来说可能会是一种优势，可是没有什么动物进化出了第三对附肢，或许是因为从来没有可用的基因变化。

”养牛者要培育出高产奶量的、高产肉量的、体形大的、体形小的、无角的、反抗差别疾病的，以及凶猛的头牛种系，这都是毫无问题的。对于乳品业来说，要是还能培育出有着性别偏差，雌性牛犊比雄性牛犊多的种系，那显然会有庞大的利益。所有就此举行的实验无一破例都失败了，显然是因为所需要的基因变化并不存在。

自然选择也必须要有在某种水平上与这些判断相等价的工具：被捕食的风险必须要相对饿肚子的风险以及与分外一个雌性交配的益处来权衡。对于一只鸟来说，用于制造振翅所需的胸肌的资源，也可能本可花在制造蛋上。无论已往还是现在，一个加大的脑都市让行为调控变得更为精致，以应对情况的细微改变，可是支付的价格就是在身体前端增加分外的重量，效果一定需要一条更大的尾巴来保持空气动力学的平衡，效果又……有翼的蚜虫不如同一物种中无翼的蚜虫多产（语出肯尼迪与我的私人通信）。

点评★★★★★看之前：预计说的我都听过，究竟40多年前的书了。看书时：有原理啊！完！ 看到这里一定是真爱了！这是揉揉人人的第6篇念书总结，继续加油！接待大家看到这里，希望大家能够喜欢，希望大家点赞转发，希望大家能够留下意见，不利便的话可以私信，希望大家点个关注，关注“揉揉人人”民众微信号，有什么想法请一定要和我多多交流。

不胜感谢！。

本文来源：yobo体育全站app下载-www.qcxcln.com